Чтобы фешн не
становился трешем

SUSTAINABILITY
Устойчивое развитие
Кейс #15
Для достижения углеродной нейтральности одежде недостаточно быть из натуральных и переработанных материалов
ООН в преддверии COP26 выпустила доклад, вобравший в себя результаты 14 000 исследований, посвящённых изменению климата. Согласно этому докладу в ближайшие два десятилетия температура Земли вырастет на 1,5 градуса, несмотря на снижение эмиссий. Авторы утверждают, что за последние 2000 лет поверхность планеты не теплела так быстро, как за последние полвека.

Глобальное потепление вовсе не означает, что бренды вот-вот перестанут выпускать зимние коллекции, и нужно запасаться шубами (искусственными, разумеется). Изменение климата сулит всяческие экстремумы: морозы, засухи, наводнения, ураганы.

На фешн-индустрию приходится до 8% выбросов парниковых газов: энергию для фабрик производят из ископаемого топлива, из него же получают излюбленные полиэстер и нейлон (пугающий рост фаст-фешн произошёл благодаря их дешевизне). К тому же суда, доставляющие одежду по всему миру, выбрасывают в атмосферу парниковые газы. Наглядно весь процесс отражён в следующем ролике:
Правозащитная организация Stand.earth проанализировала цепочки поставок 47 крупнейших фешн-компаний и пришла к выводу: ни одна из них к 2030 году не снизит эмиссии даже наполовину, чтобы температура Земли не выросла более чем на 1,5 градуса, как того требует Парижское соглашение 2015 года. Даже eco-friendly бренды не справятся с задачей, потому что не торопятся отказаться от углеводородов — главного источника эмиссий на планете — в своих цепочках поставок.

Для отвода глаз

Да, в последние годы многие бренды расхваливают свои инициативы, направленные на снижение углеродного следа. Например, некоторые сделали свои магазины и офисы углеродно-нейтральными. Другие перешли с синтетического волокна из углеводородов на синтетику, где в качестве исходного сырья используются растения (самый простой пример — вискоза). Но беда в том, что около 80% эмиссий фешн-компаний производят фабрики, ещё 10% — логистика. Получается, бренды фокусируются на осязаемых вещах (эко-тканях, «зелёных» местах продаж, сборе старых вещей). Но умалчивают об источниках энергии для своих производств и грузоперевозок.
Обратная сторона фаст-фешн. Промышленное загрязнение в Бангладеш. Фото UN Alliance for Sustainable Fashion

А масштабы индустрии более чем внушительные: 80 млрд единиц в год, при населении 8 млрд. В среднем, одна вещь носится семь раз. В Китае же одежду, обувь, аксессуары выбрасывают после трёхкратного использования (по данным китайской платформы Y Closet, на которой можно подобрать наряд напрокат). Эксперты предсказывают, что в 2030 году население вырастет до 8,5 млрд. ВВП на душу населения в развитых странах будет увеличиваться на 2% в год, а в развивающихся экономиках — на 4% в год. Если прогнозы сбудутся, и мы не изменим свои потребительские привычки, то покупать фешн-товаров мы будем на 63% больше.

Nike, Levis, Puma, Timberland, занявшие первые строчки рейтинга Stand.earth, пытаются исключить ископаемое топливо из своих цепочек поставок, но медленными темпами. У большинства фешн-компаний нет собственных фабрик. Лишь подрядчики в странах с дешёвой рабочей силой. Бренды с высокой оценкой Stand.earth материально поддерживают переход на возобновляемую энергию своих производителей-партнёров.
Однако маленьким компаниям проще перекроить свои цепочки поставок. К примеру, все поставщики швейцарского бренда Mammut — с его финансовой помощью — к 2030 году завершат переход на возобновляемую энергию. Бренд выбирает для перевозок суда, не производящие эмиссии, и минимизирует материалы, получаемые из ископаемого топлива. Под лежачий камень вода не течёт. Кто, как не бренды, способны инициировать переход на «зелёную» энергию на производствах, тем более в странах третьего мира.

Ресайкл-рубаха ближе к телу?

Многие бренды — от H&M до Patagonia — в последние годы выпускали коллекции из переработанного полиэстера, сырьём для которого послужили бутылки из-под воды. Казалось бы, полезное дело совершили, ведь изготовление ткани из пластиковых бутылок чревато меньшей эмиссией парниковых газов по сравнению с переработкой ископаемого топлива для получения материй. Но, если разобраться, в первую очередь данная затея на руку именно производителям одноразовых пластиковых бутылок, наводнивших всю планету. И выдаётся всё это за циркулярную экономику.
Инфографика Patagonia

Фешн-брендам всё же лучше инвестировать в технологии переработки отслуживших тканей в новое волокно. Вместо этого в прессе периодически появляются разоблачения крупных брендов: собрали у населения старые вещи, раздали взамен скидочные купоны и отвезли одежду на свалку.

Да и чисто с эстетической точки зрения гораздо милее облачиться в хлопок (особенно органический), лён, коноплю, бамбук или крапиву, чем в б/у бутылки.

Подождём, пока бренды не побоятся вступить с потребителями в диалог и рассказать, насколько они зависимы от сжигания ископаемого топлива. Надеемся, что потребителям это важно. Даже в чёрную пятницу.
Внештатный автор, ведет рубрику Sustainability